Les critiques du roman "Pères et Fils". I. Le roman de Tourgueniev «Fathers and Sons» dans les commentaires des critiques

"Pères et enfants", dont l'histoire est généralementest associé à l'œuvre "Rudin", publiée en 1855 - un roman dans lequel Ivan Sergeevich Turgenev est revenu à la structure de cette première de ses créations.

Comme chez lui, dans "Pères et Enfants" tous les fils de l'intriguese sont réunis dans un centre, qui a été formé par la figure de Bazarov, un démocrate-raznochinets. Elle a dérangé tous les critiques et lecteurs. De nombreux critiques ont écrit à propos du roman "Pères et fils", car l’œuvre a suscité un intérêt et une controverse sincères. Les positions de base concernant ce roman nous vous présenterons dans cet article.

La signification de l'image de Bazarov dans la compréhension de l'œuvre

Bazarov n'est pas seulement un centre d'histoirefonctionne, mais aussi problématique. La compréhension de son destin et de sa personnalité dépend en grande partie de l’évaluation de tous les autres aspects du roman de Tourgueniev: la position de l’auteur, le système de caractères, les divers dispositifs artistiques utilisés dans l’œuvre "Pères et fils". Selon les chapitres, les critiques ont considéré ce roman et y ont vu une nouvelle tournure dans le travail d'Ivan Sergeyevich, bien que leur compréhension de la signification scénique de cette œuvre était complètement différente.

Pourquoi ont-ils grondé Tourgueniev?

La double attitude de l'auteur envers sonle héros provoqua les reproches et les reproches de ses contemporains. Tourgueniev a été brutalement maltraité de toutes parts. Les critiques du roman "Fathers and Sons" ont réagi surtout négativement. Beaucoup de lecteurs ne pouvaient pas comprendre la pensée de l'auteur. Des mémoires d’Annenkov et d’Ivan Sergeyevich lui-même, nous apprenons que M.N. Katkov s'indigna, après s'être familiarisé avec le manuscrit "Fathers and Sons" par chapitres. Il était indigné par le fait que le personnage principal de l'œuvre domine de manière indivisible et ne rencontre aucune résistance. Les lecteurs et critiques du camp opposé ont également sévèrement critiqué Ivan Sergeyevich pour l'argument interne qu'il avait eu avec Bazarov dans son roman "Fathers and Sons". Son contenu ne leur semblait pas tout à fait démocratique.

Le plus notable parmi beaucoup d'autresles interprétations sont l'article de MA. Antonovich, publié dans le "Contemporary" ("Asmodée de notre temps"), ainsi que plusieurs articles parus dans la revue "Russian Word" (Démocratique), appartenant à Peru DI. Pisarev: "Le prolétariat pensant", "réalistes", "Bazarov". Ces critiques du roman "Fathers and Sons" ont présenté deux points de vue opposés.

Opinion Pisarev sur le personnage principal

Contrairement à Antonovich, qui a évaluéBazarov était nettement négatif: Pisarev voyait en lui un véritable "héros du temps". Cette critique a comparé cette image aux "nouvelles personnes" décrites dans le roman "Que faire?" N.G. Chernyshevsky.

Le thème est "pères et enfants" (intergénérationnel) dansses articles sont apparus. Les opinions contradictoires exprimées par les représentants de la tendance démocratique sur le travail de Tourgueniev ont été perçues comme une "scission des nihilistes" - un fait de polémique interne existant dans le mouvement démocratique.

Antonovich à propos de Bazarov

Les lecteurs et critiques de "Pères et enfants" s'inquiètentCe n’est pas un hasard si deux questions se posent: sur la position de l’auteur et sur les prototypes des images de ce roman. Ils constituent deux pôles selon lesquels tout travail est interprété et perçu. Selon Antonovich, Tourgueniev était méchant. Dans l'interprétation de Bazarov, présentée par ce critique, cette image n'est pas du tout supprimée "de la nature" par la personne, mais par le "mauvais esprit", "asmodey", qui est publié par la nouvelle génération aigrisée.

L'article d'Antonovich est soutenu de manière feuilletonne. Au lieu de présenter une analyse objective du travail, ce critique a créé une caricature du personnage principal, en substituant Sitnikov, l '«étudiant» de Bazarov, à la place de son professeur. Selon Antonovich, Bazarov n'est pas du tout une généralisation artistique, pas un miroir à l'image de la jeune génération. Le critique a estimé que l'auteur du roman avait créé un feuilleton cinglant, qui devrait être contesté de la même manière. L'objectif d'Antonovich - "se quereller" avec la jeune génération de Tourgueniev - a été atteint.

Qu'est-ce que les démocrates ne pourraient pas pardonner à Tourgueniev?

Antonovich dans le sous-texte de son injuste etil a reproché à l'auteur, avec un article brut, d'avoir une figure trop "reconnaissable", Dobrolyubov étant considéré comme l'un de ses prototypes. De plus, les journalistes de Sovremennik ne pouvaient pardonner à l'auteur de rompre avec ce journal. Le roman "Pères et Fils" a été publié dans Russky Vestnik, une édition conservatrice, qui était pour eux un signe de la dernière rupture d’Ivan Sergueïevitch avec la démocratie.

Bazarov dans la "vraie critique"

Pisarev a exprimé un autre point de vue sursur le personnage principal de l'œuvre. Il n'y voyait pas une caricature de certains individus, mais un représentant du nouveau type social-idéologique en émergence. Cette critique était moins intéressée par l'attitude de l'auteur lui-même envers son héros, ainsi que par divers aspects de l'incarnation artistique de cette image. Pisarev a interprété Bazarov dans l'esprit d'une soi-disant critique réelle. Il a souligné que l'auteur à son image était partial, mais que le type lui-même était très apprécié par Pisarev - comme "le héros du temps". L'article intitulé "Bazarov" disait que le personnage principal décrit dans le roman, présenté comme un "visage tragique", est un nouveau type qui manquait de littérature. Dans les interprétations ultérieures de cette critique, Bazarov se détacha de plus en plus du roman lui-même. Par exemple, dans les articles «Le prolétariat pensant» et «Réalistes», le type de l'époque a été baptisé du nom de «Bazarov», le raznochinets-kulturtrer, qui était proche de Pisarev.

Frais de partialité

Le ton objectif et calme de Tourguenievl'image du protagoniste contredit les accusations de partialité. "Pères et enfants" est une sorte de "duel" de Tourgueniev avec nihilistes et nihilismes, mais l'auteur s'est plié à toutes les exigences du "code d'honneur": il a respectueusement traité l'ennemi, dans un combat honnête "en le tuant". Bazarov, en tant que symbole des illusions dangereuses, est, selon Ivan Sergueïevitch, un adversaire de taille. Les moqueries et la caricature de l’image accusée par l’auteur par certains critiques n’ont pas été utilisées car elles pourraient donner un résultat totalement opposé, à savoir une sous-estimation du pouvoir du nihilisme, qui est destructif. Les nihilistes ont cherché à mettre leur faux Kumir à la place de "l'éternel". Tourgueniev, rappelant son travail sur l'image d'Evgeny Bazarov, a écrit à M.E. Saltykov-Shchedrin en 1876 à propos du roman "Pères et Fils", une histoire qui a intéressé beaucoup de gens, qu'il ne se surprend pas pourquoi ce héros est resté un mystère pour la majorité des lecteurs, car l'auteur lui-même ne peut pas imaginer comment il l'a écrit. Tourgueniev a déclaré qu'il ne connaissait qu'une chose: il n'y avait alors aucune tendance en lui, aucun parti pris de la pensée.

La position de Tourgueniev lui-même

Les critiques du roman "Pères et Fils" ont répondu àgénéralement à sens unique, a donné des estimations précises. Comme dans ses romans précédents, Tourgueniev évite les commentaires, ne tire pas de conclusions et cache délibérément le monde intérieur de son héros afin de ne pas faire pression sur ses lecteurs. Le conflit du roman Pères et Fils n’est nullement à la surface. La position de l’auteur, si bien interprétée par le critique Antonovich et complètement ignorée par Pisarev, se manifeste dans la composition du complot, dans la nature des conflits. C'est en eux que le concept du destin de Bazarov, présenté par l'auteur de l'ouvrage "Pères et Fils", est mis en œuvre et dont les images suscitent encore la controverse de divers chercheurs.

Yevgeny est inébranlable dans les conflits avec Pavel Petrovich,Cependant, après un "test d'amour" difficile, il est cassé en interne. L'auteur insiste sur la "cruauté", le caractère raisonnable des convictions de ce héros, ainsi que sur l'interconnexion entre tous les éléments qui composent sa vision du monde. Bazarov est un maximaliste, pour qui toute conviction a de la valeur si elle n’entre pas en conflit avec les autres. Il a coûté à ce personnage de perdre un "maillon" de la "chaîne" de la vision du monde - tous les autres ont été réévalués et interrogés. En finale, c'est le "nouveau" Bazarov, qui est "Hamlet" parmi les nihilistes.