Mémorandum de Budapest de 1994

Mémorandum de Budapest Ukraine, Grande-Bretagne,La Russie et les États-Unis ont signé le 5 décembre 1994. Le document établissait des garanties de sécurité dans le cadre de l'adhésion de l'Ukraine au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. En 1996, cette adhésion a eu lieu.

Dispositions de base

Texte du Mémorandum de Budapest de 1994stipulé l'obligation de l'Ukraine de retirer de son territoire toutes les armes nucléaires en temps opportun. À leur tour, la Fédération de Russie, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont promis:

• Respecter la souveraineté, les frontières existantes et l'indépendance de l'Ukraine conformément à l'Acte final de l'OSCE.
• N'utilisez aucune arme contre l'indépendance politique, l'intégrité territoriale de l'Ukraine, sauf à des fins de légitime défense et dans d'autres cas, conformément à la Charte des Nations Unies.
• S'abstenir de toute coercition économique,qui vise à subordonner l'exercice par l'Ukraine de la souveraineté inhérente de ses droits à ses propres intérêts et, au détriment de celle-ci, à garantir certains avantages.
• Demande du Conseil de sécurité de l'ONUune action immédiate si l'Ukraine, en tant que pays signataire du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, devient un objet de menace ou une victime d'agression utilisant des armes nucléaires.
• N'utilisez pas d'armes nucléaires contre l'Ukraine, sauf en cas d'attaque de ce pays contre les États liés par le mémorandum, leurs territoires et leurs alliés.
• Effectuer des consultations s'il existe des situations discutables liées aux obligations ci-dessus.

Chine et France

Au moment où le Budapest a été signéMémorandum, deux autres puissances nucléaires - la France et la Chine - ont participé à part entière au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. Cependant, ils n'ont pas souscrit au texte du document, mais ont parlé de garanties en publiant des demandes pertinentes. Leur différence était qu'il n'y avait pas lieu de conseiller le conseil obligatoire en cas de situations ambiguës.

Statut légal

À l'heure actuelle,si le document est contraignant pour les parties. En 2014, le Mémorandum de Budapest n'a pas été ratifié. Comme le dit Vladimir Ryabtsev, le premier secrétaire du ministère des Affaires étrangères de l'Ukraine, qui a occupé ce poste en 1994-1995. et qui a participé à la préparation du document, lors de la signature d'un discours sur sa ratification dans les États qui sont parties, ne l'était pas. Ensuite, selon M. Ryabtsev, il a été entendu que le Mémorandum de Budapest, dont le texte a été adopté par les pays participants, est obligatoire pour une exécution régulière.

Ryabtsev a également exprimé l'opinion queLa Fédération de Russie en 2003, alors qu'il y avait un conflit autour de l'île de Tuza, a montré la position inverse sur l'importance et l'obligation du document signé en Hongrie. L'ancien premier secrétaire du ministère ukrainien des Affaires étrangères a déclaré que, en 2010 a finalement réalisé que le document juridiquement contraignant protocole Budapest 1994 ne sont pas, comme détenu dans le cadre de l'examen de la discussion de la conférence a démontré le fait qu'il est nécessaire d'effectuer seulement besoin de l'accord qui a été ratifié par l'Etat . En même temps, Vladimir Riabtsev est en désaccord avec les classifications en vigueur à l'heure actuelle, le mémorandum comme un document qui exprime les obligations des parties, et estime qu'il est un accord entre les États, la fixation clairement la performance des positions prescrites.

L'opinion d'autres personnalités politiques

Vladimir Gorbulin, ex-secrétaire du ConseilSécurité de l'Ukraine, et Alexandre Litvinenko, docteur en sciences politiques, a parlé du fait que l'Ukraine devrait convoquer une conférence internationale, pour préparer un nouvel accord sur les garanties de sécurité, qui remplacera le protocole de Budapest en Septembre 2009. Pour participer à la conférence, il a été suggéré d'impliquer les Etats qui ont garanti en 1994 la sécurité de l'Ukraine, ainsi que d'autres grands acteurs géopolitiques.

Crise de Crimée et respect du Mémorandum

Président Vladimir Poutine sur le fond des événements dansLe 1er mars 2014, la Crimée a reçu l'autorisation du Conseil de la Fédération d'utiliser les forces armées russes sur le territoire de l'Etat ukrainien jusqu'à ce que la situation socio-politique dans ce pays soit normalisée. Ces mesures sont dues, selon M. Poutine, la situation extraordinaire ukrainienne actuelle qui menace la vie de nos compatriotes, ainsi que le fait que, conformément à un traité international sur le territoire de l'Etat ukrainien est déployé le personnel du contingent militaire des forces armées de la Fédération de Russie. Officiellement, personne n'a annoncé l'entrée des troupes, mais de nombreux cas de personnes ont saisi des installations militaires non identifiées des forces armées ukrainiennes. Selon les autorités ukrainiennes, il s'agissait de militaires russes.

Les déclarations de Poutine

Au début, le président russe a nié que notreles soldats ont participé à la crise de Crimée. Cependant, après l'entrée de la Crimée en Fédération de Russie, Poutine a confirmé que les militaires russes soutenaient les forces d'autodéfense de la péninsule lors du référendum. De telles actions, selon le président, ont été entreprises dans le but de fournir des conditions pour la libre expression de la volonté des Criméens et la préservation de la situation pacifique en Crimée. Plus tard, Vladimir Poutine a déclaré que la Russie n'avait jamais caché le fait d'utiliser ses troupes pour bloquer les unités militaires des Ukrainiens.

Mémorandum de Budapest à travers les yeux des autorités russes

Notre pays rejette officiellement toutes sortes deaccusations de violation des accords de 1994 et, en général, de leur applicabilité à la situation en Crimée. Le 4 mars 2014, le président russe a exprimé son opinion que, depuis qu'une révolution a eu lieu en Ukraine, on peut considérer qu'un nouvel Etat a été formé sur son territoire et que la Russie n'a pas signé de documents contraignants à son égard.

Le ministère des Affaires étrangères a publié le 1er avril une déclaration selon laquelle la Fédération de Russiejamais garanti qu'il obligerait une partie de l'Ukraine contre la volonté des résidents locaux de rester dans sa composition, et le Mémorandum de Budapest de 1994 sur les circonstances qui résultent de l'action des facteurs socio-économiques et politiques nationaux ne s'applique pas. À de tels facteurs, le ministère russe des Affaires étrangères a référé les événements qui ont eu lieu en Crimée.

Position de la Fédération de Russie sur le fond de l'affairececi: le Mémorandum de Budapest dans sa conception n'a que l'obligation de ne pas menacer l'utilisation des armes nucléaires et de ne pas l'utiliser contre des Etats non nucléaires, qui est l'Ukraine. Cet engagement est entièrement mis en œuvre par la Russie, et il n'est en aucune manière violé.

La position des autorités ukrainiennes

La partie ukrainienne estime que les actions de la Fédération de RussieLa Crimée, y compris l'entrée de la péninsule en Russie, viole le Mémorandum de Budapest de 1994. Le 21 mars 2014, la Verkhovna Rada a adopté la Déclaration sur la lutte pour la libération de l'Ukraine et déclaré que la Fédération de Russie non seulement violait la législation actuelle d'un Etat ukrainien souverain, mais ignorait également les normes du droit international consacrées par la Charte.

27 mars 2014 Andrey Deshchitsa en spectacleil a dit qu'une partie intégrante de l'Etat ukrainien après l'occupation militaire de deux semaines a été annexée de force par le pays, autrefois obligé de garantir la souveraineté, l'indépendance et l'intégrité territoriale de l'Ukraine conformément au mémorandum de Budapest par intérim Ministre des affaires étrangères de l'Ukraine, lors de son discours à l'Assemblée générale de l'ONU,. Dyshchitsa a demandé à l'Assemblée générale des Nations Unies de soutenir la résolution sur l'intégrité territoriale de l'Ukraine, qui annoncerait un référendum qui a eu lieu en Crimée, qui n'a aucune force juridique.

En conclusion

5 décembre 2014, le vingtième anniversaireBudapest Mémorandum, Arseni Iatseniouk, le Premier ministre, une nouvelle fois appelé les parties au traité d'entreprendre une action commune décisive pour forcer la Russie à respecter ses engagements. À son tour, Sergueï Lavrov, le ministre russe des Affaires étrangères, a déclaré que le mémorandum ne contenait pas l'obligation de reconnaître le coup d'État qui a eu lieu en Ukraine. Le 6 Décembre 2014, les participants de l ' « Initiative de Crimée » a annoncé qu'il est l'Ukraine avait violé le mémorandum de Budapest, depuis au moment de la signature de la souveraineté de ce pays ne s'appliquait pas à la République de Crimée, la péninsule et en général pendant de nombreuses années a été membre de l'Etat ukrainien illégalement.

Comme vous pouvez le constater, le débat sur le statut du document 5 signé Décembre, de 1994 ne cesse pas à ce jour. Nous ne pouvons suivre l'évolution.