Quelle est la "règle d'or de la moralité"? Le sens et la signification de la "règle d'or de la moralité"

Il a été développé par des penseurs célèbres etenseignants dans les temps anciens, cependant, et est maintenant très pertinent. La «règle d'or du comportement» établit un principe moral global en relation avec une autre personne dans n'importe quelle situation pratique. Cela s'applique à tout ce qui concerne les relations humaines.

Quelle est la règle d'or de la moralité?

Il est présent, sans exagération, dans chaquereligion existante sous une forme ou une autre. La règle d'or de la moralité est un canon fondamental qui reflète l'attrait de la moralité. Il est le plus souvent perçu comme le fondamental, le plus important de sa vérité. La règle morale considérée dit: «Ne faites pas aux autres ce que vous ne voulez pas que l'on vous fasse» (Quod tibi fieri non visi férèse alternative).

La concentration de la sagesse pratique en est un des aspects de réflexions éthiques sans fin.

Faits historiques concernant la règle considérée

La période de son apparition est attribuée au milieu de l'an 1000 av. Oe., Quand le coup humaniste a eu lieu. Le statut de "golden" il a acquis au XVIII siècle.

Connu plus tôt dans les communautés tribalesil existait une coutume en ce qui concerne le fief sanglant (rétribution équivalente à un crime commis). Il agissait comme une sorte de retenue vis-à-vis de l'hostilité liée à l'accouchement, cette loi cruelle exigeant le même traitement.

Quand les relations tribales ont commencé à disparaître,il y avait une difficulté dans une séparation claire, pour ainsi dire, aux autres et aux leurs. Les liens économiques en dehors de la communauté étaient souvent plus importants que ceux liés.

Donc, déjà la communauté ne cherchait pas à être responsable deinconduite de membres individuels. À cet égard, le talion perd de son efficacité et il devient nécessaire de former un principe totalement nouveau permettant de réguler les relations interpersonnelles ne dépendant pas du genre. Ce principe était la règle: "Traitez les gens comme vous voudriez qu'ils vous traitent."

Déchiffrer cette règle éthique

Dans ses diverses formulations, il existe un lien commun - "l'autre". Cela signifie toute personne (parent proche ou éloigné, ami ou étranger).

La valeur de la "règle d'or de la moralité" -l’équivalence de toutes les personnes en ce qui concerne leur liberté et leur capacité à s’améliorer. C'est une sorte d'égalité par rapport aux meilleures qualités humaines et aux normes de comportement optimales.

Si vous posez la question «« La règle d'or de la moralité », qu'est-ce que c'est?», La réponse ne devrait pas révéler son interprétation littérale, mais le sens philosophique intérieur qui l'a amenée au statut «d'or».

Ainsi, cette règle éthiqueprésuppose qu'un individu soit informé à l'avance des conséquences des actes qu'il aura commis à l'avenir vis-à-vis d'une autre personne par le biais de sa projection à sa place Il enseigne comment se comporter avec l'autre comme avec soi-même.

Dans quelles cultures cela se reflète-t-il?

Dans le même temps (mais indépendamment deami) la «règle d'or du comportement» est apparue dans l'hindouisme, le bouddhisme, le judaïsme, le christianisme et l'islam, ainsi que dans les enseignements éthiques et philosophiques (confucianisme). Une de ses formulations peut être vue dans le Mahabharata (les paroles du Bouddha).

On sait que Confucius, répondant à sa questionL'étudiant a déclaré: «Ce mot est« réciprocité ». Ne faites pas aux autres ce que vous ne désirez pas pour vous-même. "

Dans les œuvres grecques anciennes, on la trouve dansLe poème classique d'Homère "Odyssey", dans l'œuvre en prose de "Histoire", ainsi que dans les enseignements de Socrate, Aristote, Hésiode, Platon, Thalès de Milet et Sénèque.

Dans la Bible, cette règle est mentionnée deux fois: dans le sermon sur la montagne (Matthieu 7:12; Luc 3:31, Evangile) et dans les conversations des apôtres de Jésus-Christ.

Dans la "Sunna" (les paroles de Mahomet), la "règle d'or de la moralité" dit: "Faites à tous ce que vous voudriez que les gens vous fassent, et ne faites pas aux autres ce que vous ne voudriez pas vous-même."

La formulation de la "règle d'or de la moralité"

Dans le passé, on a tenté de classer sa forme en fonction de critères esthétiques ou sociaux.

Ainsi, le philosophe allemand Christian Tomasius a identifié trois formes principales de règles à l’étude, différenciant les sphères du droit, de la morale et de la politique, qu’il a appelées les principes de loi, de décence et de respect.

Ils ont la forme suivante.

1. Le principe du droit est philosophiquement révélé comme sontype d’exigence selon lequel une personne ne devrait pas commettre par rapport à une autre ce qu’elle ne voudrait pas commettre par rapport à elle-même.
2. Le principe de décence se présente sous la forme d'un appel éthique invitant l'individu à faire à un autre sujet ce qu'il voudrait lui-même lui faire.
3. Le principe de respect se traduit par le fait qu’une personne agit toujours à l’égard des autres comme elle voudrait qu’elles agissent par rapport à elle-même.

Le chercheur allemand G. Reiner a également proposé trois formulations de la "règle d'or", qui font écho à ses interprétations discutées ci-dessus (H. Tomazii).

• La première formulation est la règle du sentiment qui dit: "Ne faites pas aux autres ce que vous (vous-même) ne désirez pas"
• La seconde, la règle d'autonomie, sonne: "Ne faites pas ce que vous trouvez (in) louable dans l'autre."
• La troisième - la règle de réciprocité a la forme suivante: "Si vous voulez (ou non) que les gens agissent envers vous, ne le faites pas en relation avec eux"

«La règle d'or de la moralité» dans les proverbes et dictons

Ce canon moral est fermement enraciné dans la conscience collective des peuples, principalement sous la forme de folklore.

Ainsi, par exemple, la signification de la «règle d'or de la moralité» est reflétée dans un certain nombre de proverbes russes.

1. "Ce que vous n'aimez pas chez un autre, vous ne le faites pas vous-même."
2. "Ne creusez pas un trou à un autre - vous y entrerez vous-même."
3. «Au fur et à mesure, il réagit.»
4. "Si vous criez dans la forêt, il répondra de la forêt."
5. "Ce que les gens veulent, vous l'obtenez vous-même."
6. "Ne crachez pas dans le puits - la plupart devront boire de l'eau."
7. «Faire du mal aux gens, n'attendez pas du bien d'eux» et des autres.

Ainsi, la «règle d'or de la moralité» dansles proverbes et les dictons permettaient assez souvent de l'appliquer dans la vie quotidienne et de la transmettre de génération en génération sous la forme d'un folklore facile à retenir.

"Règle de diamant de la moralité"

C'est un ajout à "l'or" précédemment considéré. C'est la règle du diamant qui a été appelée en raison de la polyvalence qui symbolise l'individualité humaine, unique en son genre.

Ainsi, comme mentionné précédemment, la «règle d'orla moralité ”dit:“ Ne faites pas aux autres ce que vous ne voulez pas vous faire ”. "Diamond" ajoute également: "Faites quelque chose que personne ne peut faire, sauf vous." Ici, l'accent est mis sur les avantages (purement individuels pour une personne donnée) pour le plus grand nombre de personnes possible.

En d'autres termes, la «règle du diamant en orla moralité »déclare:« Agissez pour que vos plus grandes capacités servent les plus grands besoins des autres ». C'est le caractère unique de cet individu (sujet d'action éthique) qui fait office de critère universel.

Donc, si la «règle d'or de la moralité» estla transformation du sujet en objet (projection mentale de soi-même à la place d'une autre personne et rejet conscient de ces actions qui ne plairaient pas à soi-même), le canon du «diamant» souligne au contraire précisément l'irréductibilité du sujet de l'action morale à l'objet visé, ainsi que son exclusivité individualité.

"La règle d'or de la moralité" en tant qu'objet de toute l'attention des philosophes

Thomas Hobbes, philosophe matérialiste anglaisprésenté comme la base des lois naturelles, qui jouent un rôle décisif dans la vie des gens. C'est assez simple à comprendre pour tout le monde. Cette règle vous permet de limiter les revendications purement personnelles égoïstes et de créer ainsi la base de l'unité de tous les peuples de l'État.

Philosophe anglais John Locke n'a pas perçu«La règle d'or de la moralité» est quelque chose qui a été donné à l'homme de naissance, mais il a au contraire souligné qu'elle reposait sur l'égalité naturelle de tous les êtres humains et que, s'ils le réalisaient à travers ce canon, ils deviendraient publics.

Philosophe allemand Emmanuel Kant est jolieévalué de manière critique la langue traditionnelle du canon en question. Selon lui, la «règle d'or de la moralité» dans sa forme explicite rend impossible l'évaluation du degré de développement éthique de l'individu: une personne peut sous-estimer les exigences morales le concernant ou prendre une position égoïste (je ne vous empêcherai pas de vivre, ne vous gênera pas) . Cela inclut le désir d'une personne dans son comportement moral. Cependant, ce sont ces désirs, passions et rêves qui rendent souvent une personne otage de sa nature et en coupent complètement la moralité - la liberté humaine.

Mais toujours l'impératif catégorique d'ImmanuelKant (le concept central de la doctrine éthique) est exclusivement une clarification philosophique du canon existant. Selon Kant, la «règle d'or de la moralité» dit: «Agis pour que la maxime de ta volonté puisse toujours devenir le fondement de la législation universelle». Dans cette définition, le philosophe allemand tente, pour ainsi dire, de combler le vide, même pour le plus petit égoïsme humain. Il croyait que les désirs et les passions de l'homme ne devaient pas remplacer les véritables motifs éthiques d'action. L'individu est responsable de toutes les conséquences de ses actes.

Deux tendances de l'autodétermination éthique d'une personne du point de vue des philosophes européens modernes

Le premier présente une personne comme un individu social qui obéit à une moralité généralement acceptée.

La deuxième tendance est axée sur la compréhensionreprésentant de la race humaine en tant que personne recherchant l'idéal correspondant (maturité, intégrité, développement personnel, épanouissement personnel, individualisation, réalisation de l'essence intérieure, etc.) et la moralité en tant que moyen de parvenir à un développement personnel.

Si dans la société moderne, disent les philosophes: «Formulez la« règle d'or de la moralité », la réponse ne sera pas sa formulation standard, mais un accent plus profond sur la personne qui y est considérée, agissant en tant que sujet d'action éthique.

Le déclin du niveau moral dans la société moderne

Le monde spirituel dans la société du monde entier avecdébut du XX siècle, significativement appauvri. Cela est dû à la position dominante des problèmes économiques et aux problèmes idéologiques et politiques connexes (presque toutes les actions des personnes visent à l’accumulation de richesses essentiellement matérielles).

Dans la course constante à la richessespiritualité négligée, a cessé de penser à l'amélioration de soi interne, a commencé à ignorer le côté éthique de ses actions. Cette tendance est apparue depuis la fin du XIXème siècle. Même F. M. Dostoevsky a parlé d'une soif d'argent sans retenue, qui a été enchantée par les gens de cette époque (il y a plus d'un siècle) avant la stupéfaction ("Idiot").

La plupart des gens ont oublié, et beaucoup ne savaient même pas que «la règle d'or de la moralité» dit.

Le résultat des processus en cours peut être une stagnation du développement de la civilisation ou même une évolution figée.

Rôle important dans la moralité en voie de disparitionLes sociétés vis-à-vis de la Russie et de l'Allemagne ont adopté les idéologies correspondantes apparues dans toutes ses couches au moment de l'arrivée au pouvoir des bolcheviks et des nazis, respectivement.

Faible niveau éthique d'humanitéen règle générale, il est clairement fixé dans les moments critiques de l'histoire (révolutions, guerres civiles et entre États, instabilité de l'ordre étatique, etc.). Un exemple en est la violation flagrante des normes morales en Russie: durant les années de la guerre civile (1918-1921), de la Seconde Guerre mondiale (1939-1945), à l’époque de l’industrialisation de Staline (20-30) et aujourd'hui sous la forme d'une "épidémie" d'actes terroristes. Tous ces événements ont abouti à un résultat déplorable: la mort d’un grand nombre d’innocents.

Les aspects moraux ne sont le plus souvent pas pris en compteattention dans le processus de résolution des problèmes de l’État: lors des réformes économiques, sociales, agricoles et industrielles (il en résulte généralement des conséquences environnementales négatives).

Situation actuelle défavorable dans notre paysdans presque tous les domaines de la vie des gens - ceci est une conséquence directe des erreurs de calcul de l’État concernant le niveau éthique actuel de la société au moment de la prochaine décision de l’État.

Les dernières années ont été marquées par une détériorationLa situation criminelle dans notre pays a augmenté: le nombre de meurtres, de meurtres, de peines cruelles, de brimades, de vols, de viols, de pots-de-vin, de vandalisme, etc. a souvent augmenté.

Un exemple curieux du désordre et du chaos quiÀ l'heure actuelle dans notre pays, une histoire sensationnelle s'est produite en 1996: deux personnes ont été arrêtées pour avoir commis un vol dans une maison du gouvernement russe dans une boîte en carton contenant un demi-million de dollars. Bientôt, une déclaration officielle a été reçue selon laquelle le propriétaire de l'argent n'avait pas comparu, à propos duquel l'affaire pénale était close et l'enquête terminée. Les criminels sont immédiatement devenus des «bienfaiteurs de l’État». En fin de compte, ils ont trouvé un «trésor» et l’argent retiré a été envoyé au Trésor de l’État.

Tout le monde comprend que le propriétaire de l'argent les a acquismalhonnête, sinon il aurait immédiatement revendiqué ses droits sur eux. Dans ce cas, le bureau du procureur a dû mener une enquête pour déterminer la source de l'apparition de cette boîte avec une somme d'argent très importante. Pourquoi cela n’est pas arrivé - les personnes autorisées par le fonctionnaire gardent le silence avec tact. Il reste à présumer que le ministère de l'Intérieur, les tribunaux et le parquet ne peuvent pas faire face à la situation pénale actuelle dans le pays. Et la raison en est apparemment la corruption d’un grand nombre de responsables gouvernementaux.