Autocratie: monarchie absolue, double et parlementaire

Dans la célèbre chanson A. Pugacheva a les mots: "Tout le monde peut avoir des rois", mais est-ce vraiment le cas? Dans certains pays, les rois ont un pouvoir absolu (monarchie absolue), et dans d'autres, leur titre n'est qu'un hommage aux traditions et les possibilités réelles sont très limitées (monarchie parlementaire).

Il existe également des modes de réalisation mixtes qui, d'une part, il existe un organe représentatif qui exerce le pouvoir législatif, mais aussi l'autorité du roi ou de l'empereur assez grand.
Malgré le fait que cette forme de gouvernement est considéréemoins démocratiques que la république, certains états-monarchies, comme la Grande-Bretagne ou le Japon, sont des acteurs puissants et influents dans l'arène politique moderne. En relation avec le fait que récemment l'idée de restauration de l'autocratie (au moins, certains prêtres de l'Église orthodoxe russe propagent cette idée) est discutée dans la société russe, examinons plus en détail les caractéristiques de chacune de ses espèces.

Monarchie absolue

Comme son nom l'indique, le chef de l'Etat n'a pasest limitée à d'autres autorités. D'un point de vue légal, il n'y a pas de monarchie classique de ce type dans le monde moderne. Pratiquement tous les pays du monde ont un ou un autre corps représentatif du pouvoir. Cependant, dans certains pays musulmans, le monarque a un pouvoir absolu et illimité. Les exemples incluent Oman, le Qatar, l'Arabie Saoudite, le Kowéit et d'autres.

La monarchie parlementaire

Plus précisément, ce type d'autocratie est possible"Le roi règne, mais ne règne pas." Cette forme de gouvernement présuppose une constitution qui a été adoptée démocratiquement. Tout le pouvoir législatif est entre les mains d'un organe représentatif. Formellement, le monarque reste la tête du pays, mais en fait ses pouvoirs sont très limités.

Par exemple, le monarque de Grande-Bretagne est obligé designer des lois, mais en même temps n'a pas le droit de leur opposer son veto. Il exerce uniquement des fonctions cérémonielles et représentatives. Et au Japon, la constitution interdit explicitement à l'empereur d'intervenir dans la gouvernance du pays. La monarchie parlementaire est un hommage aux traditions établies. Le gouvernement dans ces pays est formé par des membres de la majorité parlementaire, et même si le roi ou l'empereur est formellement sa tête, tout de même il n'est responsable que devant le parlement. Alors que la monarchie parlementaire apparemment archaïque est présente dans de nombreux pays, y compris dans les pays développés et les plus influents comme le Royaume-Uni, le Japon, ainsi qu'au Danemark, aux Pays-Bas, l'Espagne, l'Australie, la Jamaïque, le Canada et ainsi de suite. Ce type de pouvoir est juste en face de la précédente.

Monarchie dualiste

D'une part, dans ces payscorps législatif, et d'autre part - il est complètement subordonné au chef de l'Etat. Le monarque choisit le gouvernement et, si nécessaire, peut dissoudre le parlement. Habituellement, il fait lui-même une constitution, qu'on appelle octroised, c'est-à-dire qu'elle est payée ou accordée. Le pouvoir du monarque dans de tels états est très fort, et ses pouvoirs ne sont pas toujours décrits dans les documents légaux. Les exemples incluent le Maroc et le Népal. En Russie, cette forme de pouvoir était dans la période de 1905 à 1917.

La Russie a-t-elle besoin d'une monarchie?

La question est controversée et complexe. D'une part, cela donne un fort pouvoir et une unité, et d'autre part - pouvez-vous confier le sort d'un pays aussi vaste entre les mains d'une seule personne? Lors d'un vote récent, un peu moins d'un tiers des Russes (28%) n'ont rien contre si le chef de l'Etat redevient monarque. Mais la plupart d'entre eux parlaient encore pour la république, dont l'élément clé est l'électivité. Pourtant, les leçons d'histoire ne sont pas gaspillées.