Art. 243 de la LC RF. Cas de pleine responsabilité

Responsabilité - spécialeterme juridique signifiant, au sens large, l’obligation pour un sujet de réparer le dommage causé à une autre personne. Dans le système juridique national, ce concept est utilisé principalement dans TK RF. Art. 243 Le code établit les cas où la réparation du préjudice complet est imposée à l'employé. Considérez-les.

Cas de pleine responsabilité

1 de la partie 243 de l'article stipule que le travailleur est tenu de réparer intégralement le dommage causé à l'employeur si:

• Conformément au Code du travail ou aux dispositions d’autres actes juridiques, l’obligation correspondante est attribuée au salarié.
• Une pénurie d'objets de valeur confiés à un employé sur la base d'un contrat écrit ou obtenus par un acte ponctuel a été révélée.
• Dommages causés délibérément.
• Un préjudice est survenu en raison de la présence d'une personne dans l'entreprise en état d'ébriété.
• Une décision judiciaire établit le délit commis par l’employé.
• Les dommages liés à la commission d’une infraction administrative, s’ils sont fixés par la structure gouvernementale compétente
• Le préjudice résulte de la divulgation d'informations constituant un secret protégé par la loi.
• Dommages causés par l'omission d'une personne de s'acquitter de ses obligations professionnelles.

Plein mat. la responsabilité peut être prévue dans le contrat de travail conclu avec ch. comptable, chef adjoint de la société.

Article 243 du LC RF: commentaires

L’employé qui a causé à l’employeur des dommages enprocessus d'accomplissement des tâches, est mis en cause sur la base des dispositions de la législation actuelle. L'obligation de réparation intégrale du préjudice est établie dans divers documents réglementaires.

Article 277 du code (h. 1) il est prévu que, pour les dommages directs causés à l’organisation, son responsable soit responsable. Etant donné que la responsabilité est directement établie par la loi, le fait d’y amener l’auteur ne peut être subordonné à la présence dans le contrat des conditions relatives au montant du recouvrement.

L’article 68 de la loi fédérale n ° 126 dispose queLes opérateurs de télécommunications sont tenus responsables de leurs dommages matériels, de la perte d’objets de valeur et de l’absence d’investissements d’un montant équivalant à la valeur déclarée par l’expéditeur. En outre, les employés sont responsables vis-à-vis de leur employeur des retards, pertes de tous types de télégraphes / courriers, des dommages causés à la saisie du fait de leur faute dans l’exercice de leurs fonctions, d’un montant correspondant à la responsabilité de l’exploitant envers les utilisateurs des services dans les lois fédérales pertinentes.

Stock limité

La législation prévoit des contrats de responsabilité. Ces accords sont conclus avec des employés dont les activités sont directement liées à la maintenance et à l’utilisation de produits de base, de liquidités ou d’autres objets de valeur.

L'ancien Code du travail prévoyait l'entière responsabilité de l'employé pour ne pas avoir assuré la sécurité des biens et des objets de valeur confiés à un lieu d'entreposage ou à d'autres fins.

En pratique judiciaire, on a utilisé la méthode selon laquelle la peine était appliquée aux personnes avec qui contrat de responsabilité, au dommage ou au manque de valeurs. La législation en vigueur à l’heure actuelle exclut la responsabilité pour les dommages matériels. La pleine responsabilité n’est donc imputée que court

Quand inventaire, autres activités de vérification effectuéescalcul et comparaison des valeurs disponibles et spécifiées dans la documentation. Si les valeurs ne correspondent pas, le coupable est identifié et poursuivi. Acte de rupture d'inventaire C'est la base pour imposer des sanctions.

De plus, l’obligation de payer des dommages et intérêts peutattribué à l'employé pour le manque de biens qui lui ont été attribués à la suite d'un acte unique. Du fait que le maintien / l'utilisation d'objets de valeur ne figure pas dans la liste de ses obligations en vertu d'un contrat de travail, un document ponctuel ne peut être délivré qu'avec son consentement.

L'intention

Lorsque intentionnel causant des dommages matériels le citoyen comprend que son comportement est illégal, présuppose l’apparition de conséquences négatives, le permet consciemment et le souhaite.

Ces actions sont reconnues comme une violation flagrante des obligations contractuelles. Dans ce cas, la responsabilité du paragraphe 3 Partie 1 de l'art. 243 du Code du travail de la Fédération de Russie viendra si l'employeur peut prouver l'intention de l'auteur, ainsi que la relation entre son comportement et ses conséquences négatives.

L'intoxication

C'est considéré comme un facteur aggravant. L'intoxication peut être causée par la consommation d'alcool, de drogues, ou par l'utilisation d'autres substances toxiques.

Comme dans le cas précédent, confiezl’obligation pour le citoyen de réparer intégralement le préjudice causé par l’employeur peut, s’il prouve que le préjudice résulte de la présence de la personne dans cet État. La forme de culpabilité du sujet pour l'application de 4 points de 1 partie Art. 243 du Code du travail de la Fédération de Russie la valeur ne sera pas.

Action du crime

Comme indiqué au paragraphe 5 de la première partie de l'art. 243 du Code du travail de la Fédération de Russie, l'imposition de l'obligation de réparer le préjudice repose pleinement sur le verdict du tribunal qui est entré en vigueur. L’absence d’un tel document exclut donc l’application de mesures à un citoyen, même si le préjudice est causé par des actes clairement criminels.

Par exemple, une personne ne peut être tenue de payer des dommages et intérêts.lorsqu’il engage une procédure ou dans le cadre d’actions d’enquête procédurales dirigées contre lui. Cette approche est confirmée par les explications du plénum des forces armées dans la résolution n ° 52 de 3006.

Exceptions

La législation prévoit un certain nombre decirconstances, dont la présence empêche la participation d'un citoyen à un tapis complet. responsabilité. Celles-ci incluent notamment la clôture d'une affaire au stade de l'enquête préliminaire ou dans le cadre d'un procès, ainsi que des facteurs de non réhabilitation. Parmi ces dernières, en particulier, figure l'expiration du délai de prescription, la publication d'un décret d'amnistie, etc. 243 du Code du travail de la Fédération de Russie est considéré comme un acquittement.

Comme l’a expliqué le plénum de la Cour suprême, si, par rapport à une personne, étaitcondamné, mais dans le cadre de l'amnistie, la peine est supprimée en tout ou en partie;

Dans d’autres cas, l’impossibilité d’attirer un salarié conformément au paragraphe 5 du paragraphe 1 de la partie 243 de l’article du Code n’exclut pas la possibilité pour l’employeur de demander réparation de son préjudice pour d’autres motifs.

Cas particuliers

Un employé peut être attiré par le tapis complet. responsabilité pour les dommages subis par l’employeur, avec lequel il est en relation de travail, bien que ces dommages ne soient pas liés à l’exercice de leurs fonctions professionnelles.

Il convient de noter ici que le moment de l'événementle dommage n'a pas d'importance. Il peut apparaître avant, pendant ou après le travail. Les exemples incluent les dommages à la machine sur laquelle le travailleur fabrique des pièces pour ses propres besoins, la panne d’une voiture de société, dont le fonctionnement était associé à des besoins personnels.

Conclusion

La liste figurant à l'article 243 est considérée comme exhaustive. Il ne peut être prolongé ni avec l'accord des parties ni avec les documents locaux de l'entreprise.

Par la partie 2 de l'article fournit un tapis complet. responsabilité de l'administrateur général et ch. le comptable de l’organisation sujette à son établissement dans le contrat de travail. Si la clause pertinente n’est pas prévue dans le contrat, en l’absence de tout autre motif pour engager la responsabilité de la personne, le recouvrement ne peut être effectué que dans la limite de ses gains.